جعل أثر البحث العلمي أكثر من مجرد شعار:

في كندا، حيث تُموَّل الغالبية العظمى من الجامعات تمويلًا عامًا، يواجه الباحثون ضغوطًا متزايدة لإثبات القيمة العملية لأعمالهم أمام الجهات الحكومية المموِّلة ودافعي الضرائب. إذ تشترط معظم برامج المنح الفيدرالية والإقليمية اليوم أن تتضمّن مقترحات البحث خطة لـ«تعبئة المعرفة». وبات من غير الكافي على نحو متزايد أن يتمتّع المشروع بقيمة أكاديمية فحسب؛ بل يجب عليه أيضًا أن يُظهر قدرته على تحقيق نتائج ملموسة ذات فوائد اقتصادية أو اجتماعية أو بيئية.

حان الوقت لإعادة النظر في ما يتطلّبه نقل المعرفة البحثية من مرحلة التحكيم الأكاديمي إلى “الحياة الواقعية”، وفي نوعية الكفاءات اللازمة لتحقيق ذلك. ولتحويل العلم إلى أثر ملموس، علينا أن ننظر إلى ما هو أبعد من الخبرة العلمية البحتة والمهنيين المدرَّبين علميًا فقط.

فجوة الكفاءات في مجال تعبئة المعرفة

لتيسير تعبئة المعرفة، عمدت العديد من الجامعات إلى توظيف فئة جديدة من الإداريين—وهم المتخصصون المهنيون في تعبئة المعرفة. وتتمثل مهمتهم في إيصال الأبحاث إلى ما هو أبعد من «البرج العاجي» الأكاديمي، وتعزيز تبنّي نتائجها والاستفادة منها.

ومن الناحية النظرية، يُفترض أن يتيح وجود مختصّ مكرّس لتعبئة المعرفة لفرق البحث إحراز تقدّم سريع نحو تحقيق أهداف الأثر. غير أن الواقع يُظهر أن تعبئة المعرفة تتطلّب مجموعة متنوّعة من المهارات التي تتجاوز في كثير من الأحيان نطاق ما يمتلكه العديد من هؤلاء المختصّين. وفي مقال مرجعي بارز، حدّد باحثون بريطانيون وكنديون إحدى عشرة فئة مختلفة من «كفاءات الأثر» اللازمة لتعبئة المعرفة. وتتمثّل هذه الكفاءات في الغالب في مهارات غير علمية، مثل إدارة التغيير، والتواصل، والتيسير، والتفاوض، والقيادة، وإدارة المشاريع، وإشراك أصحاب المصلحة وإدارتهم، وبناء القدرات.

هذه القائمة طويلة إلى حدٍّ يجعل من الصعب تصوّر أن يتمكّن شخص واحد من تجسيد جميع هذه الكفاءات. ومع ذلك، فإن القيود الميزانية تعني أن العديد من المؤسسات البحثية لا تستطيع تحمّل كلفة توظيف أكثر من مختص واحد في تعبئة المعرفة. وبما أن العلماء يميلون إلى توظيف علماء آخرين — وغالبًا ما يكونون من خريجي برامج الماجستير أو الدكتوراه حديثًا — فإن العديد ممّن يُطلق عليهم «المتخصصون المهنيون في تعبئة المعرفة» يفتقرون إلى المجموعة الكاملة من المهارات اللازمة لأداء مهامهم المهنية على الوجه المطلوب.

لماذا نحتاج إلى عدد أكبر من حرف T مقارنة بحرف I

عند البحث عن وظائف «تعبئة المعرفة» على منصة لينكدإن، يبرز اتجاه واضح في توصيفات هذه الوظائف. إذ تسعى معظم المؤسسات البحثية إلى توظيف موظفين على شكل حرف I، أي مهنيين ترتكز مهاراتهم على معرفة عميقة أو عمودية بمجال واحد محدد. فعلى سبيل المثال، من المرجّح أن يعلن معهد بحثي متخصّص في علم الأحياء البحرية عن حاجته إلى عالم أحياء بحرية، وأن يستبعد المتقدّمين ذوي الخلفية في الكيمياء الحيوية.

غير أن هذا التركيز على المعرفة التخصّصية يغفل الحاجة إلى موظفين يمتلكون مجموعات مهارات أوسع — أشخاصًا على شكل حرف T بدلًا من حرف I. وهؤلاء هم أفراد يجمعون بين قدرٍ كافٍ من المعرفة العمودية ومجموعة من المهارات الأفقية القابلة للتكيّف. ويتيح لهم الشريط العلوي في نموذج حرف T التنقّل بمرونة بين مجالات وسياقات مختلفة.

وعلى خلاف ما توحي به إعلانات الوظائف، فإن تعبئة المعرفة تتجاوز بكثير مجرد تبسيط نتائج الأبحاث بلغة واضحة أو مشاركة البيانات عبر منشورات وسائل التواصل الاجتماعي. فبينما قد تسهم أنشطة التواصل العلمي الأساسية في رفع الوعي بموضوع بحثي معيّن، فإنها لن تؤدي بالضرورة إلى استخدام صانعي القرار للبحث العلمي في صياغة السياسات أو تطوير منتجات مبتكرة.

إن تعبئة المعرفة الحقيقية تتحقّق من خلال أنشطة مقصودة، وغالبًا مكثّفة، لبناء العلاقات. وتشمل هذه الأنشطة، على سبيل المثال، تنظيم فعاليات مجتمعية، وإقامة شراكات مع مجموعات المجتمع المحلي، وعقد اجتماعات — الكثير من الاجتماعات — مع واضعي السياسات وغيرهم من صنّاع القرار.

في حين أن الشخص المدرَّب تدريبًا علميًا قد يؤدي دورًا محدودًا في مجال التواصل العلمي بكفاءة — ما دام ملتزمًا بتخصّصه العلمي الضيّق — فإنه غالبًا ما يفتقر إلى المهارات الإنسانية التي تُشكّل الفارق الحقيقي بين نموذج حرف I ونموذج حرف T. فخلفيته الأكاديمية تمنحه مفردات دقيقة وفهمًا عميقًا للمنهجيات، لكنها تترك لديه فهمًا أقل دقة لما يحرّك الأفراد، وكيفية التعامل مع المواقف الاجتماعية الحسّاسة، وكيف يمكن الوصول إلى الأشخاص المنخرطين في أنظمة معقّدة والتأثير فيهم.

وصحيح أن العديد من مختصّي تعبئة المعرفة المحترفين ذوي الخلفية العلمية يطوّرون فطنة اجتماعية مع مرور الوقت ومن خلال الخبرة العملية. وإذا كنا نرغب في تسريع انتقال البحث العلمي من الأوساط الأكاديمية إلى التطبيق العملي، فلماذا لا نقوم بتوظيف كوادر تمتلك منذ البداية الكفاءات الجوهرية والحاسمة لتحقيق هذه المهمة؟

دعم من العلوم الإنسانية

في مجال تعبئة المعرفة، كما هو الحال في سائر المجالات الأخرى، يُروَّج للذكاء الاصطناعي بوصفه حلًّا للعديد من أوجه القصور وعدم الكفاءة. ولا شكّ في أن التقنيات الناشئة قادرة على المساعدة في جوانب متعددة من تعبئة المعرفة؛ إذ يمكنها تسريع بعض مهام البحث الخلفي، والكتابة الروتينية منخفضة المستوى، والتصميم الغرافيكي، وتحرير الفيديو، والعمليات الإدارية.

غير أن ما لن يفعله الذكاء الاصطناعي هو سدّ فجوة الكفاءات الناتجة عن توظيف مهنيين على شكل حرف I لقيادة جهود تعبئة المعرفة. فلتعبئة المعرفة على نحو حقيقي، نحتاج إلى أكثر من أحدث الأدوات؛ نحتاج إلى أشخاص يمتلكون القدرة على تعبئة الناس أنفسهم.

وعلى الرغم من أن الباحثين قد طوّروا عشرات النظريات والنماذج والأطر لشرح كيفية عمل تعبئة المعرفة أو كيف ينبغي أن تعمل، فإن أي مخطط أنيق لا يمكنه أن يعكس تعقيد هذه العملية كما تجري فعليًا. فبمجرد دخول العنصر البشري إلى المشهد، تبدأ الخطوط المستقيمة في الاهتزاز، وتغدو المسارات الواضحة أقل وضوحًا.

وهذه هي بالضبط الظروف التي يتفوّق فيها خرّيجو العلوم الإنسانية، وهو ما تجسّده على نحو بليغ الكلمات الشهيرة من قصيدة لويس كارول «جابرووكـي »:

Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.

عند النظر إلى هذه الكلمات من منظور علمي، تبدو — إن جاز لنا أن نسمّيها كلمات أصلًا — محض هراء. أمّا للعقل المدرَّب على تقدير الغموض الفني والتعامل معه، فإنها، على العكس، تحمل معنى واضحًا تمامًا. فهي تنقل، عبر أنماط لغوية غير مألوفة، تجربة الدخول إلى عالم غامض ومهدِّد. ومجرّد أن اللغة لا يمكن فكّ شيفرتها مقطعًا مقطعًا لا يعني أننا عاجزون عن النفاذ إليها أو تفسيرها.

إن جزءًا كبيرًا من عملية تعبئة المعرفة — التي تختلف من موقف ضبابي إلى آخر — يشبه شقّ طريق وسط «البريلِغ والتوفات الزلِقة». ولقيادة هذا المسار، نحتاج إلى مختصّي تعبئة معرفة قادرين على العمل من دون نظام تحديد مواقع، مهنيين يستطيعون الاستناد إلى طرائق بديلة لصنع المعنى وفهم الواقع.

ولا أقصد هنا أدوات قديمة الطراز، كالإسطرلابات، بل أعني المهارات الدقيقة التي تُنمّى من خلال دراسة تخصصات العلوم الإنسانية، مثل الأدب الإنجليزي، والفلسفة، والموسيقى، وتاريخ الفن، واللغات الحديثة، والدراسات الكلاسيكية، والعلوم السياسية. فالتكوين الأكاديمي في هذه المجالات يصقل الثقافة البحثية، كما يعزّز قدرات تتعلق بالحسّ الاجتماعي، والتواصل بين الأشخاص، والسرد القصصي، والإقناع، وحلّ المشكلات، والتفكير النقدي، والتفكير الإبداعي، والتفكير الاستراتيجي، والتأمل، وما وراء المعرفة — أي القدرة على التفكير النقدي في عمليات التفكير ذاتها.

للعثور على هذه الكفاءات على شكل حرف T، لا تحتاج المؤسسات البحثية إلى البحث عن «كائن أسطوري» — ذلك العالِم النادر الذي يجمع بين معرفة تقنية عميقة ومهارات إنسانية متقدّمة في آنٍ واحد. بل يكفيها أن تتوجّه نحو تخصصات العلوم الإنسانية، التي تمتلك تاريخًا طويلًا في تنمية مهارات «العارضة الأفقية لحرف T»، بما في ذلك القدرة على تفكيك الأفكار المعقّدة وفهمها عبر مجالات معرفية مختلفة.

وبوصفي باحثة سابقة في أدب القرن التاسع عشر، فقد سخّرت مهاراتي في العلوم الإنسانية لتقديم استشارات في مجال التواصل للباحثين عبر طيف واسع من التخصصات، من الذكاء الاصطناعي إلى العلوم البيطرية. وإذا أردنا التعامل بجدّية مع تسريع تعبئة المعرفة، فعلينا أن نُتيح مزيدًا من الفرص لغيري من المتخصصين في العلوم الإنسانية للإسهام في هذه القضية.

في كندا وغيرها من الدول، لم تعد تعبئة المعرفة خيارًا إضافيًا يمكن الاستغناء عنه، بل أصبحت ضرورة لا بدّ منها. ومع تزايد تعقيد مشكلات العالم واشتداد حدّتها، يُطلب من الباحثين الارتقاء بدورهم وتقديم حلول ونصائح مبتكرة. ولتحقيق ذلك، لا يمكننا الاعتماد على العلماء وحدهم أو على الأدوات المدعومة بالذكاء الاصطناعي فحسب لتعبئة البحث العلمي. فنحن بحاجة إلى كفاءات على شكل حرف T قادرة على قيادة عمل متعدد الأبعاد وقائم على العلاقات — ويتميّز خرّيجو العلوم الإنسانية بكونهم مؤهّلين على نحو فريد لتولّي هذا الدور.