发表于 6月 2026
分享
长久以来，创新能力都是高校的核心竞争力，体现在学术论文、教学工作、知识转化以及衍生企业等各类成果当中。但如今，成果的产出环境与价值评判标准正在发生改变。在地缘政治不稳、财政压力加大，且公众对科学愈发存疑的当下，衡量一所高校，不能仅看它产出了什么，更要看它是否具备持续革新的能力。
因此，创新不能再被视作教学科研的附属产物，高校必须主动为创新搭建发展土壤。而创新从来不会偶然出现，院校现有的运行机制会对其产生引导或制约。当下不少高校仍受困于治理体系僵化、考核标准单一、组织架构分散等问题，这些都在阻碍创新发展。
想要破解这一难题，仅靠局部改革远远不够，必须树立系统性思维，从个人、院校、区域生态三个维度统筹发力，让高校能够将创新潜力转化为持久的创新成果。
个人层面：发掘并培育人才潜能
创新首先源于个体，源于人们提出新想法、开辟新视角的能力。这种能力本质上就是潜能，它会不断发展，无法仅凭过往业绩完整评判。因此，高校的人才招聘与职业发展体系，应当侧重发掘能够创造未来价值的综合素养。
克劳迪奥 费尔南德斯 阿劳斯在《 21 世纪人才识别 》一文中提出，判断优质人才的首要标准是内在驱动力，也就是秉持超越个人利益的目标追求。除此之外，高潜力人才还具备四项特质：求知欲、洞察力、执行力与坚毅品格。在复杂的科研环境中，创新更多依靠应对未知、整合多方观点、持之以恒钻研的能力，而非单纯积累的知识，上述特质在此类场景中尤为重要。
这一理念正逐步影响欧洲高校的人才招录体系。欧洲传统用人模式往往论资排辈、以成果论高低，如今苏黎世联邦理工学院、慕尼黑工业大学等院校率先推行终身教职轨道制度，更加看重学者早期独立研究能力与未来发展潜力。此外，马克斯・普朗克学会、欧洲分子生物学实验室等科研机构推行课题组负责人模式，为青年科研人员赋予自主权，并提供资源支持，助力他们大胆探索前沿构想。
不过，仅发掘和培养个人潜能远远不够。如果缺少良好的环境支撑，即便能力出众的人才，也难以充分释放创新活力。这就需要从院校层面着手优化。
院校层面：以平台之力赋能创新
想要激发创新，高校必须转变角色，从考核工作成果的监督者，转变为挖掘人才潜能的赋能者，这就需要统一校园文化与治理规则。
优良的校园文化是根基。它鼓励大胆尝试、包容探索失败、接纳多元观点，重视长期能力建设，而非片面追求短期指标。 美国麻省理工学院 便是典型范例，该校长期推行开放式探索模式，媒体实验室、本科生 科研机会项目 等平台，都营造出自由探索的科研氛围。阿尔托大学则依托 设计工厂 等跨学科平台，将协同共创融入办学核心。这些被众多高校视作标杆的案例，都印证了同一个道理：当院校主动打破协作与探索的壁垒，创新便能蓬勃发展。
这一理念同样要落实到治理架构与组织模式当中。灵活的资金支持机制与组织形式，是开展跨学科研究、合理尝试创新项目的重要保障。斯坦福大学早年设立的 生物交叉学科研究所 、 以人为本人工智能研究所 等机构，搭建起专属跨学科平台，打破传统学科界限，将科研方向与社会重大需求相结合。
即便院校内部体系运转顺畅，也无法孤立地实现创新价值。其影响力大小，取决于院校能否深度融入周边环境、建立广泛联结。
区域层面：联动地域释放创新价值
高校应当认清自身是区域发展生态中不可或缺的一环。能否将创新成果转化为社会价值与经济价值，取决于高校与产业、政策部门及民间社会的联动紧密程度。高效的区域协作，首先要结合院校自身优势与区域发展重点。基于互信开展合作，能够推动知识流转、扶持创业项目，让科研成果落地见效。对于非核心都市区域而言，高校更是转型发展的重要支点，能够依托专业知识助力地方建设。
但不少区域创新生态存在结构性短板。现有资助体系往往侧重个人或单一机构的业绩，忽视了跨界协作与成果转化环节，导致区域内难以形成持续的创新辐射效应。针对性的本地化投入，可以改善这一现状。德国迪特尔 施瓦茨基金会依托 海尔布隆教育园 区开展长期区域建设，打通教育、科研与经济发展链条，有效完善了当地创新生态。
以上模式印证了一个关键结论：只有将个人能力、院校机制与区域环境深度融合，创新才能发挥最大价值。
破除壁垒：化解体系性发展阻碍
在高等教育领域培育创新活力，需要实现个人、院校、区域生态三大层面的协同共进。每一个层面都是创新的必要条件，但无法独立促成创新。唯有三方联动，才能催生源源不断的创新成果。
多维度协同并非一蹴而就的捷径，却能系统性解决发展碎片化问题。践行这一思路，能够让高校成为资源整合的枢纽，将人才、组织与外部环境联结为完整的创新体系。
归根结底，创新不应只是发展带来的结果，更是依靠人才、组织与地域三方协同，主动培育出的核心能力。